Merci pour votre commentaire fort intéressant !

Généralement, quand on recherche des avantages concurrentiels durables, on évite de choisir des sociétés qui investissent une grande partie de leurs bénéfices dans la recherche et le développement. Car, effectivement, un avantage technologique est rarement durable dans le temps, et en plus le conserver coûte très cher.

Après, ce ne sont que des « principes » bien entendu, et rien ne remplace une analyse approfondie de l’entreprise ainsi que son secteur pour dénicher des avantages durables.

Bon week end,
Phil

Tous cela est intéressant.

Une chose me parait importante à mettre en perspective. Je pense que certain domaine ne se prête pas ou plus complètement à un avantage concurrentiel qui soit durable. La chimie verte par exemple, chaque nouveauté peut-être très vite dépassée par de nouvelle potentialité concurrente parfois totalement inattendue, imprévisible ; tout autant que par l’évolution des caractéristiques de la demande. Le bioéthanol de l’entreprise Deinove par exemple, ou l’on économise la consommation de matière 1ère alimentaire très critiqué par la matière sèche est un concept en partie déjà dépassé avant même sa mise en production par une recherche à partir d’algue, nouvel axe de recherche avec une petite nouvelle concurrente apparue très rapidement après le démarrage de l’entreprise. Et finalement, la durabilité de cette entreprise n’existera peut-être que dans les larges potentialités dans d’autre secteur économique (pharmacie, matières plastique, etc), que leur offre leur charmante extremophile. Mais qui reste presque entièrement à développer…

De même, avantage durable sous-entend intérêt durable. Hors dans ce genre d’entreprise, le business model est essentiellement et parfois uniquement basé sur le R&D avec retour de royalties. Hors financièrement le R&D est plus gourmand qu’une production, et sans retour sur investissement immédiat. Le risque, même pour l’entreprise pérennisée, de faible ou d’inexistence de dividendes est fort, sans compter les années d’attentes du retour des premières royalties. Les sociétés du net me semblent être également dans ce cas là, financièrement gourmand pour se développer, il y a peu de dividende (sur 4 entreprises que j’ai suivi, 1 seule en distribuait, et ce n’est pas celle qui se développe). Secteur d’activité à classer dans les valeurs purement spéculatives ?

Au final, j’aurai envi de dire que les éléments d’appréciations d’un avantage concurrentiel qui soit durable est à rapporter aux secteurs d’activités en question. On ne peut pas faire l’impasse de l’étude et du suivi du fonctionnement du secteur de l’entreprise examinée.

Dans les secteurs ou les avantages concurrentiel peuvent encore être durables, j’aurai à première vue tendance à mettre dans le sac l’agro-alimentaire, l’automobile et les services. Dans une moindre mesure le recyclage et traitement des déchets, l’extraction minière et d’hydrocarbure ; peut-être la production d’énergie.

Gilles

Dans sa biographie, on constate que Buffett a commencé par l’investissement dans les entreprises fortement décôtées, à la façon Graham.
Puis il a affiné sa méthode en cherchant ensuite des entreprises de grandes qualités avec certains avantages concurrentiels.
Ces 2 types d’investissement sont dits « value ». En effet, l’investissement dans la valeur est basé sur 3 principes simples : l’inefficience des marchés (à court terme), la valeur intrinsèque et la marge de sécurité.

Lorsqu’une action est chahutée, il y a effectivement une raison. C’est à ce moment que les investisseurs LT doivent se demander si le problème est passagé ou durable.
Si c’est passagé, alors le dossier mérite d’être étudié…

En tout cas, merci pour cet échange 🙂

Cordialement,
Phil

On ne prédit pas les tendances, on les suit.

Warren Buffett ne faisait pas du Value Investing. Les tenants du Value Investing achetaient des actions cotées X et valant Y (Y > X) et revendaient.

Buffett a amélioré ce système. Il a justement (c’est le titre de cet article) investi et gardé à long terme des titres de sociétés ayant un avantage concurrentiel.

Avec d’autres mots : le value investing tels que les mentors de Buffett l’utilisaient consistait à trouver une action sous-évaluée et la revendre plus cher. Buffett, lui, trouvait de véritables machines à cash sur le long terme.
Il les mettaient dans son portefeuille quand elles étaient massacrées par le marché.

Buffett investissait aussi à un autre niveau. Et il présidait aux conseils… Peu accessible aux particuliers.

« En faisant de l’analyse fondamentale et accessoirement de l’investissement « value », je me fiche complètement de la tendance, tout ce que je me dis c’est que si mon action vaut intrinsèquement X € alors un jour où l’autre, sa valeur réelle sera reconnue par les marchés. »

N’est-ce pas un biais cognitif ? Ce qui compte c’est l’action des prix. La falsification de comptes cela existe.

Des milliers de professionnels plus avertis les uns que les autres savent où sont les valeurs sous-estimées. La théorie financière dit aussi qu’il n’y a pas de « free lunch ».

J’en conclus que si une valeur est sous-estimée c’est qu’il y a une raison (exemple les holdings).
Et lorsqu’une sous-estimation est reconnue, les investisseurs se précipitent pour accumuler les titres. Cela se voit dans les graphiques et se traduit à un moment ou un autre par un pattern graphique (break out, et autres) ou par une divergence haussière ou autre signal sur un indicateur.

Les partisans de l’efficience des marchés croient que tout est à sa valeur, mais un flottant trop faible crée des tendances longues et puissantes, comme pour CONN, Nexstar, Taser, Cerner, …

L’existence de telles tendance provient de 2 choses (au moins) :
– l’annonce régulière de bonnes nouvelles
– les investisseurs ne peuvent amasser d’un coup de grosses positions au risque d’alerte le marché et de dévoiler leur stratégie (laisser monter les cours et distribution de leur position quand les cours sont hauts)

Ces phénomènes sont observables dans les graphiques pour l’œil avisé.

L’ATiste intervient donc avec un peu de retard, mais il intervient quand les choses se font. L’AFiste espère et ne voit pas venir les krachs.

Mais heureusement les AFistes créent les tendances dont l’ATiste profite.

Tout ça est bien passionnant…

Merci pour cet échange.

Oui c’est possible qu’une entreprise liquidée rapporte plus que son prix en bourse. Il faut dans ce cas savoir estimer sa valeur de liquidation. Certains investisseurs expérimentés se spécialisent d’ailleurs dans ces situations spéciales. Mais ce n’est clairement pas réservé à tout le monde.

Il est normal à mon sens que l’analyse fondamentale ne soit d’aucune utilité pour le trading.

En faisant du trading, tu cherches à surfer sur la tendance. Pour bien surfer, il faut être avec la vague et pas contre elle.

En faisant de l’analyse fondamentale et accessoirement de l’investissement « value », je me fiche complètement de la tendance, tout ce que je me dis c’est que si mon action vaut intrinsèquement X € alors un jour où l’autre, sa valeur réelle sera reconnue par les marchés.

A court terme la bourse est une machine à voter, à long terme c’est une machine à peser. Warren Buffett

Une machine à peser n’est pas très utile pour prédire les tendances malheureusement 🙂

Est-ce possible qu’une entreprise liquidée rapporte plus à ses actionnaires ? Je ne sais pas. Si vous le dites, je veux bien le croire.

Depuis des années j’ai rencontré plein de gens qui ont des « tuyaux » de ce genre.
OK.

Mais, c’est dépenser beaucoup d’énergie pour pas grand chose. Même si on a des occasions en or, qui à les c******s pour investir gros dessus ?

Mieux vaut, à mon sens, pouvoir trouver grâce à un petit screener les actions qui vont grimper avec 90% de probabilité et investir en respectant les règles de money management.

C’est plus facile pour le particulier (instruit).

Je comprends que l’analyse financière soit intellectuellement plaisante, mais il faut avouer que suivre quelques indicateurs est beaucoup plus simple (les trouver l’est moins).

D’autre part, l’analyse financière est totalement inefficace pour trader en intraday sur le Forex ou les futures. Or certains traders particuliers en vivent.

Comment expliquer cela ?

Michel,

Concernant votre dernière phrase

Je vais dans votre sens pour dire qu’il vaut mieux trader ou investir sur une valeur saine que sur une valeur qui part à la casse.

j’ajouterai que tout dépend du prix 🙂

Si une entreprise va être liquidée et que sa liquidation va rapporter environ 20€ par action, je veux bien l’acheter à 10€ !

Investissement « value » et « liquidation » ne sont pas incompatibles 😀

Cordialement,
Phil

Bonjour Phil !

Les données fondamentales sont un élément d confirmation, mais (je ne veux pas ranimer la guéguerre entre AF et AT) l’action des prix est la résultante de toutes les personnes qui ont une opinion sur le titre.
La résultante de tous ceux qui analysent les fondamentaux de la société sous-jacente.

Dans l’action des prix il y a des cycles (ou phases si vous préférez) et des tendances.
Si le flottant et le prix sont suffisamment faibles la tendance peut se prolonger longuement.

D’autre part, l’AT permet de scalper des mouvements très courts soit sur les actions soit sur le Forex.

Je vais dans votre sens pour dire qu’il vaut mieux trader ou investir sur une valeur saine que sur une valeur qui part à la casse.

Bonjour,

C’est effectivement une des stratégies de Monsieur Buffett.
Pour ma part, je m’en tiens aux données fondamentales pour les trouver 🙂

Cordialement,
Phil