Bonsoir Gilles,

Il faut généralement quelques temps avant de se rendre compte de l’environnement hostile dans lequel on est.
L’important au final c’est de le savoir 🙂

Cordialement,
Phil

Le fébrile, l’émotif, l’impatient, etc ; auront un temps d’apprentissage bien plus long encore. Le marché est effectivement une véritable école sur soi-même.

Gilles

Bonjour Marc,

Pour les impôts, ça dépend fortement du support financier utilisé. Avec un PEA, les gains ne sont taxés que lors des rachats alors qu’avec le CTO c’est dès le premier euro.
Pour la TTF, ça ne touche que les grosses capitalisations du CAC il me semble.
Mais il est vrai que l’Etat semble apprécier les allers/retours 🙂

Cordialement,
Phil

Effectivement, tout le monde a intérêt à ce que les petits porteurs soient des vaches à lait.
Comme tu le dis, les brookers pour gagner leur commissions et les gros porteurs pour racheter à bas prix.

Vu que j’investis à LT, peut importe quand je choisis de rentrer dans une valeur en théorie. En pratique je le fais pendant les baisses et au prix qui me semble le plus juste.

Tu oublis aussi un autre acteur majeur qui quoi qu’il en dise a intérêt à ce que nous spéculons. L’état. Qui via les impôts et la taxe sur les transactions financière est bien content et gagne 1x/2 pour le premier et à tous les coups pour la seconde.

A bientôt,
Marc.

Salut Serge,

Je suis tout à fait d’accord avec ton propos.
Au début, je pense que l’on a tous eu peur de « rater le train », manquer une superbe occasion. Et dans ce cas, c’est difficile de ne rien faire !
Mais une fois que l’on a compris l’analogie du batteur de baseball énoncée par Buffett, on est beaucoup plus serein. En tout cas, c’est mon cas. Je ne me presse jamais. Tant pis, si je rate le train.
D’ailleurs ce propos mériterait un article complet 🙂

Au plaisir,
Phil

Merci pour votre contribution Philippe 🙂

Bonjour Cyril,

Je vous rejoins sur le fait que la spéculation permet de rendre plus liquide l’échange de titres.
Dans cet article, j’ai surtout essayé de souligner que l’environnement nous pousse dans la voie de la spéculation, bien plus que dans celle de l’investissement.
Je n’ai rien contre la spéculation, il est tout à fait envisageable de le pratiquer mais il faut en être parfaitement conscient : le danger est de croire que l’on investit alors que l’on spécule.

Cordialement,

que les spéculateurs rendent les titres plus liquides, il n’y a pas de doute la-dessus. Mais quand les hyper-spéculateurs, j’entends par là ceux qui utilisent les outils du trading haute-fréquence, utilisent ces mêmes arguments pour justifier de leurs vertus, on n’est plus dans le même débat et la même franchise.
En tous cas ce sont sur les ressorts de la peur que jouent ceux qui veulent spéculer à vos dépends. C’est pour cela qu’il faut être capable de conserver ses objectifs et ses propres règles pour ne pas trop se faire influencer.

Merci pour cet article.

Il y a également un intérêt à la spéculation au regard de la théorie économique. Le fait qu’il y ait des spéculateurs (court terme) permet de fluidifier la liquidité d’un titre et ainsi garantir à l’investisseur la valeur de ses actions le jour où il souhaite le vendre. Ce n’est pas tout de disposer d’une action qui a généré plus de 50% de plus-value s’il faut 3 semaines pour les vendre, ou personne… plus simplement.

Le second volet de cet argument, c’est que le fait qu’il existe des spéculateurs (à savoir des personnes qui sont prêtes à investir dans des sens contraires avec une vision court terme) permet au marché de trouver des acteurs économiques capables d’assumer un risque à la place d’autres. C’est une développement de la précédente idée : si un spéculateur prend une position à découvert, il permet à un investisseur de prendre une position à un meilleur marché (selon son analyse) alors que le spéculateur anticipe une baisse de l’action pour l’acheter plus bas. C’est lui qui porte ce risque, alors qu’il y a un acteur financier qui a une anticipation contraire.

Bonne soirée,