Bonjour,

On est totalement sur la même longueur d’onde sur la prise de risque, et la conscience de sa subjectivité qu’il faut intégrer. Le conseil du Mr. Buffet est bon. C’est rationnellement un non-sens que d’être durablement propriétaire de ce qu’on n’aime pas. J’ose : on peut avoir une satisfaction ayant des similitudes entre la tenue de son portefeuille et celle de se créer sa cave (d’ailleurs, en retraite je compte bien que le premier m’aidera à entretenir la seconde).

Pour le Goodwill, je le trouve trop dangereux, éphémère dans la contrainte qu’il peut rapidement devenir. Une entreprise qui a un Goodwill très important est pour ma part délaissée : risque comptable important. Tans pis pour une éventuelle opportunité dans ce cas.

Bonne journée
Gilles

Bonjour Gilles,

Concernant la valorisation du goodwill, 0 est une valeur très conservatrice à utiliser lorsque l’on ne se sent pas capable de l’estimer finement. A mon sens, ça évite bien des ennuis mais on passe sans doute à côté de belles opportunités.

Concernant la notion de risque lors d’un investissement, pour moi il n’est jamais nul, même après avoir effectué 10 000 calculs et envisagé un grand nombre de scénarios. Il faut essayer de le réduire au minimum afin de vivre avec convenablement.

Après, quoi qu’on en dise lors d’une évaluation, l’aspect « affectif » entre forcément en jeu. Il faut néanmoins veiller à ce qu’il ne nous aveugle pas complètement.
Bien sûr que dans mes choix d’actions comme Peugeot ou Nokia, il y a un peu d’affectif.

D’ailleurs, j’aime bien le conseil de Buffett sur ce point :

N’achetez que ce que vous seriez parfaitement heureux de conserver si le marché fermait pendant 10 ans.

Acheter des actions c’est avant tout devenir actionnaire, alors autant être heureux de l’être, à un bon prix bien entendu 🙂

Cordialement,
Phil

Bonjour,

Tout à fait d’accord avec Sovanna pour le goodwill : belle atour quand tout va bien, béton coulé aux pieds quand tout va mal. De même, avec ton tableau d’ajustement sur la valeur de liquidation ; 0% peut paraître craintif mais je ne le pense pas (une mauvaise expérience m’a aidé à le comprendre, en toute modestie).

Pour certaines évaluation, je le soustrait tout simplement de l’actif, un ajustement par le vide pour la valeur et le rapport à l’endettement. Ce qui me donne une marge de sécurité.

Permettez une touche pas très sérieuse, qui compte avec les évaluations : si un projet me plait, il m’arrive de prendre parfois un peu (pas trop tout de même) de risque… Inversement, un « bonne affaire », je peux la laissé passer. Personnellement, je n’aurai jamais pris Peugeot, même quand elle est passé, me semble-t-il, sous la valeur de ses stocks. Au-delà de l’apparente légèreté de rajouter ce paragraphe, je crois qu’il est bon d’avoir conscience des points précis ou l’on risque de laisser du rationnels et des calculs sur le « bas-côté ». Ce sont des éléments qu’il faut connaître pour justement les rationaliser ; et qui rentrent dans les raisons fondamentales de son intérêt pour les marchés. J’avoue avoir mon infinitésimal part dans l’irrationalité parfois constaté d’un marché.

Merci pour tes articles intéressants, instructifs, clairs et abordables.

Gilles

Bonsoir Sovanna,

A mon sens, il est très délicat d’évaluer le goodwill.

Dans les méthodes de valorisation présentées dans l’article, ce poste du bilan est repris pour une valeur nulle, nous évitant ainsi des problèmes de surévaluation.

Merci pour ta contribution,
Phil

Cela fait un bout de temps que je n’ai pas fait de commentaires sur ton blog. Bref…

Dans l’analyse des actifs, je me méfie énormément du goodwill car il est présenté comme un actif surcoté qui reviendra à sa valeur de marché. Ce qui existe dans le cadre d’une OPA (Offre Publique d’Achat). En période de croissance, cela ne pose pas de problème si le goodwill est élevé. Au contraire, en période de crise, l’entreprise acquéreur le traîne comme un boulet.
Ainsi, je regarde quelle est la proportion du goodwill sur le total des actifs et si elle excède plus d’un tiers alors ma méfiance sera grande. En effet, cela peut amener l’entreprise en question à faire des dépréciation d’actif, surtout en période de crise comme aujourd’hui.

Cordialement.

C’est bien pour cela que l’analyse value ne peut se concevoir qu’avec une marge de sécurité. Dans ce cas là, si vous vous trompez c’est moins grave.

Bonjour Etienne,

Merci pour ces précisions, tu as complètement raison sur ces points.
J’ai trop voulu synthétiser et j’en ai oublié un bout 🙂
J’ai rajouté tes compléments dans l’article.

Au plaisir de te lire,
Phil

Bonjour Yoyo,

L’évaluation fondamentale d’une entreprise est nécessairement subjective sinon il serait possible de la calculer via des formules mathématiques toutes faites. De ce fait, investir serait tout de suite beaucoup plus ennuyeux…

Je pense qu’avec l’expérience, il est possible d’être de moins en moins subjectif et d’arriver à déterminer la valeur intrinsèque d’une entreprise assez précisément.

Comme dirait quelqu’un, il vaut mieux être dans l’a peu près juste, que dans le complètement faux 😀

Cordialement,
Phil

excellent article.

Je me permets quelques remarques concernant la valeur de liquidation :
– dans les immobilisations corporelles, il faut distinguer, ce qui est de l’immobilier (terrain et bâtiment) et ce qui est de l’installation technique. Le premier ne suivra pas la même décote (voir un une surcote en fonction des amortissements déjà établis). D’autre part, s’agit-il d’une usine perdue au fin fond de la brousse ou bien de magasins en centre villes ?
– Concernant les créances et les stocks il convient de vérifier si le management a déjà acté des dépréciations, si c’est déjà le cas, d’une part il s’agit d’un élément plutôt positif pour le management, d’autre part, il faudra ajuster notre propre évaluation en fonction de ces chiffres.
– un autre actif long-terme qui peut valoir le coup d’étudier concerne les participations dans d’autres entreprises (cotées ou non) qui peuvent valoir beaucoup plus que ce qu’il y a d’inscrit au bilan. Je renvoie vers « Investir dans la valeur » et l’exemple de Hudson général sur ce point.

Bonne continuation